Дедушко
Совершенно неожиданный поворот приобрела наша беседа, когда он проронил мысль о том, что на Востоке влиятельные люди решили проблему негативных сексуальных переживаний, утвердив в морали право на многоженство. С этого исторического момента их энергия была направлена всецело на вопросы торговли, государственного строительства, и прочие, общественно полезные инициативы, поэтому такая форма общественных отношений как АСП (Азиатский способ производства), дожил до наших дней, и показал неминуемую перспективу развития цивилизации, как превращение мира в единый союз исламских государств. А Бен Ладен, на самом деле, и есть мессия, только мы этого не рассмотрели из-за узости мышления, как раз потому, что слишком прочно погрязли в разборках с женщинами.

*

Тема многоженства, будем откровенны, близка многим мужчинам, являющимся не только проводниками восточной ментальности.

Потом появились суфражистки и сказали: «Раз уж, многоженство, тогда давайте пообсуждаем идею многомужества!»

Потом появились шведы. Шведы сказали: «А чего париться? Даешь, промискуитет, но с более высокими формами организации отношений!». Типа – коллективный брачный контракт, идеология общины и пр.

*

По-моему, азиаты слишком архаичны, суфражистки безумны, шведы излишне радикальны, а моногамность невыносима!


Комментарии
16.03.2005 в 19:47

думаю, если "посогласю", то все варианты имеют право быть, и все одинаково разумны :)
16.03.2005 в 20:54

Под лежачий камень вода таки не течет...
Не дождетесь. :)
16.03.2005 в 21:25

Дедушко
Сорринка! Либеральная ты наша!:)

Sea-gull! Вот, зря ты так, с плеча! Дело ж, хорошее!:))
16.03.2005 в 22:10

Под лежачий камень вода таки не течет...
Один Человек

Не переживай ты так. Раз восточные дядьки у нас храмы начали строить, а православные священники в мусульманство перебираться - в ближайшем будущем будешь кайфовать.



P.S. Если денег хватит. :)
16.03.2005 в 23:03

Sea-gull будешь кайфовать.

"Но с другой стороны,

При таких делах

Столько бед и забот,

Ах, спаси Аллах!" ))
17.03.2005 в 22:00

Сложнейший вопрос :)



но почему бы и нет:) ....... все упирается только в возможность содержать 2-3 жен:)



2Сорринка: Вы способны содержать хотя бы пару мужчин? сорри :)

17.03.2005 в 22:32

Ах, уважаемый, если я способна содержать мужчину, двоих детей, маму и частично брата, что мне стоит взять на содержание еще одного мужчину? Но зачем? В сущности, если такая необходимость возникнет, меня вполне могут устроить мужчины в роли "наложниц", а не мужей :-)
21.03.2005 в 03:57

2Сорринка :)
21.03.2005 в 09:25

Дедушко
От, ить!... Все свели к меркантильному, финасовому вопросу. Вот, времена настали!:)
21.03.2005 в 09:37

Один Человек

думаешь, когда-нить было по-другому? :-)

Но дело даже не в этом. Есть у меня один знакомый, который прыгал на всё, что шевелится, до тех пор, пока в силу определенной жизненной ситуации не был вынужден перевести на жену все финансы (имущество и доходы настоящие и будущие). Как только жена перекрыла финансовые потоки, он стал примерным семьянином, даже не помышляющим о других женщинах :-)
21.03.2005 в 09:42

Дедушко
Сорринка, ага, щаззз! "Не помышляющим"... Это тебе его жена сказала? :)))
21.03.2005 в 11:15

увы, он

"шаг влево, шаг вправо", может остаться без всего. А терять есть что. Поэтому довольствуется тем, что случайно обломится.
21.03.2005 в 12:04

Дедушко
Надо же, какая эклектика! - С одной стороны: "Не помышляет...", с другой - "Довольствуется...".

Чудны дела твои, Господи!:)
21.03.2005 в 12:20

Никакой эклектики, всё логично.

Если раньше была квартира для встреч, было энное число постоянных любовниц, была охота на отдельных понравившихся особей, то сейчас ничего этого нет.

Не помышляет - то есть не планирует, не надеется. Берет, что крайне редко случайно приплывет, не рассчитывая на какое-либо продолжение в будущем.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail